「海はどうしてつくられているの？」
訊かれている意味がにわかにわからない。だから、問いの中身を自問自答する。満6歳になっているだろう5歳児Aの質問。おとなに訊かれた場合なら、なおさら「こたえ」に窮するだろう。まず、人間（ヒト）が作ったのではない。宇宙から説くか？ 地球の歴史として説くか？ おとなが納得する知識を残念ながら私は持ちあわせていない。
小学5年生以上や中学生だと質問のしかたが違うだろう。たとえば、「海はなぜあるのか？」「海は何で作られているか？」「海の成分は？」などだろう。質問のしかたがむずかしいだろう。
海はどこまで続いているか？──となれば、地動説の話になるかもしれない。ガリレオ・ガリレイに結びつけば、科学と宗教の話になるかもしれない。
5歳児Aは、なぜ冒頭のような質問をしたのだろう。海のイメージをどのように持っているのだろう。質問をした背景を思うと、海について「問うた」ことで自身の関心を自身で確認したことになる（のでは？と私は考えている）。問うことで「海」への関心がもしかしたら”定着”したかもしれない。5歳児Aは「問うた」行動の瞬間そのときに、じつは「こたえ」の8割を得ている。8割に根拠はない。一つの喩えで、問うことその行為が「こたえ」に等しい。
学齢に達した、それも低学年ではなく、5年生以上であれば、質問に応じた「こたえ」は必要かもしれないし、中学生、高校生、もっと年長のおとなであれば期待に適う「こたえ」が返されれば幸せというものだろう。
「こたえ」は層をなしている。
2022.10.26記す